(Công ty) - Những câu trả lời của Bộ trưởng là quá muộn màng khi hậu quả kinh khủng mà các công trình nghìn tỷ mang lại cho tổ quốc đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp diễn bộc bạch quan điểm về phần tư vấn chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương Trần Tuấn Anh can dự đến các dự án đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Nước nhà TP.HCM) nghĩ rằng nhận định của Bộ trưởng dù hợp lý nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 dự án kếch xù nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó trả lời của Bộ trường È Tuấn Anh. Nhưng có lẽ những câu trả lời này là quá muộn màng khi hậu quả khủng khiếp mà các dự án ngàn tỷ mang đến cho nước nhà đã nhãn tiền. Nhận định của vị Bộ trưởng rất hợp lý nhưng chưa đủ để “than phiền” về các công trình lớn tưởng nêu trên”, PGS.TS Nga nhấn mạnh.
Theo vị chuyên gia, thắc mắc đặt ra: khách hàng nào là người chịu bổn phận chính cho sự sống sót tưởng chừng mực như vô lý của các dự án “chả giống bạn nào”. Đáng ra, với mỗi một công trình khủng trên, nhà nước nếu như không tổ chức đấu thầu cạnh tranh thì cần thiết những đánh giá, tính toán kỹ lưỡng về kinh tế, kỹ thuật, không gian và thị trấn hội. Khác lạ người địa phương phải được tham gia phản biện và đóng góp các ý kiến trước khi ra quyết định đầu tư.
![]() |
Các chuyên gia nghĩ là trả lời của Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất nhớ tiếc là điều này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng nhận bổn phận với tư cách Bộ chủ công của các dự án lớn. Cần chỉ đích danh tư nhân hoặc 1 đội ngũ cá nhân đã chi phối các công trình ngàn tỷ. Nếu như biết năng lực quản lý hạn giễu cợt, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho ác” vậy?. Chúng tôi trộm nghĩ, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu quan niệm.
Cùng đưa ra ý kiến, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế chắc chắn, phần giải đáp của Bộ trưởng È Tuấn Anh dù có đa dạng điểm tiến bộ nhưng nội dung vẫn còn chung thông thường, chưa thỏa mãn được những thắc bận rộn của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng trả lời về các dự án này thì rõ ràng các ĐBQH chưa hài lòng. Vì thế ngay sau đó đã có phần tranh biện tiếp. Phần chưa ưng ý đó là chi tiết nghĩa vụ của người ra quyết định đó và trách nhiệm của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này tới nay hoàn toàn lấp lửng.
Dường như, từ cơ chế nghĩa vụ đó thì biện pháp sẽ ra sao? Sẽ xử lý như thế nào về các tòa tháp này? Có nên đầu cơ tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói bình thường tầm thường, mập mờ đại ý là mỗi một dự án không giống nhau nên phải có biện pháp và thông báo chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu quan niệm.
Phải xử lý bổn phận hình sự
Một vấn đề khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc tới đó là khẳng định lưu ý kể cả trách nhiệm hình sự nếu cố tình sai phạm đối với 5 công trình nghìn tỷ vung phí, thất thoát trên của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc xử lý trách nhiệm tư nhân và số đông gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là vấn đề cần khiến cho từ lâu rồi, nhưng không nhân thức vì nguyên do và có những ngăn cản nào mà đến bây giờ chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập đến.
“Đến thời điểm này, không biết bao nhiêu công trình đã gây ra hoang toàng phổ thông tỷ đô la nhưng chỉ có một vài tư nhân bị giải quyết hình sự (chưa có bạn nào bị xử bắn), còn lại là các hình thức kỷ luật hoặc rút kinh nghiệm dài dài! Chúng ta cần khiến mạnh khỏe hơn bằng những bàn tay sắt hơn, xử lý nghiêm mình hơn nữa, mới họa may ra giảm được việc thất thoát NSNN duyệt các công trình “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt nhân tố.
Vị chuyên gia lập luận, giả dụ đã là bổn phận hình sự thì hiển nhiên các công ty tác dụng sẽ phải xử lý nghĩa vụ cá nhân của những người ký quyết định thiết kế dự án đến cả những người thực thi công trình trong thực tại.
“Chúng ta cần xử lý tận gốc chứ không nên chỉ xử lý trên ngọn. Bạn nào có trách nhiệm thì người có phải có bổn phận thi hành, bằng không nghĩa vụ sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Ngoài ra đó, TS Lê Đăng Doanh khẳng định, Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh phải làm rõ cách thức nghĩa vụ đối với những người trực tiếp ký quyết định can dự đến công trình nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra quan điểm xử lý hình sự nếu cố ý khiến cho thất thoát là một điều đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói chi tiết hơn về giải pháp: định giải quyết cụ thể ra sao, khắc phục yếu tố như thế nào? ĐBQH vẫn chưa bằng lòng và đang tranh cãi tiếp. Rõ ràng nếu như không xử lý nghiêm thì tình hình thì còn nguy hiểm hơn”, TS Doanh thể hiện sự quan trọng.
Giải pháp nào cũng khó
Tiếp diễn phân tích, PGS.TS Nga đề cập các phương án bán công trình, cho thuê hoặc phối thích hợp cổ lỗ phần hoá hay giao lại cho doanh nghiệp cùng khai thác, hoặc tuyên bố phá sản với các dự án này được Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia cho rằng, những biện pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Đương nhiên chấp hành nó trong công đoạn bây chừ thì không dễ chơi.
Ông nêu chứng dẫn: “Giả dụ bán dự án thì bán cho bạn nào và với giá bao nhiêu cho đúng với cơ chế hoạt động mua bán. Nếu như không khiến tốt việc trao đổi này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố phá sản thì không khó nhưng khách hàng nào sẽ đứng ra quản lý một dự án không hiệu quả và làm sao mua được nhà đầu tư vừa có tài năng vốn đầu tư vừa có năng lực quản lý điều hành một công trình hàng ngàn tỷ đồng?”.

Xem tại: váy ngủ gợi cảm triumph
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét