Sau 2 tuần công khai để lấy quan điểm, đề án nâng cao năng lực vận vận chuyển công cộng và hạn chế xe tư nhân tại Hà Nội đã nhận được hàng nghìn quan niệm không giống nhau.
San sớt với bạn đọc Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, TS.Chết thật Việt Hùng – Phó Chủ toạ Ủy ban An toàn Liên lạc Giang sơn nghĩ là, đây là một đề án khả thi, vô cùng quan trọng đối với chuỗi hệ thống giao thông Hà Nội.
- Ông có nhận định gì về đề án nâng cao năng lực phương tiện vận chuyên chở công cộng và hạn giễu cợt phương tiện cá nhân mà Sở GTVT Thủ đô đang lấy ý kiến?
TS.Tạ thế Việt Hùng: Quan điểm của tôi hiện thời Thủ đô mới khiến cho đề án này là hơi chậm trễ, đúng ra phải thi hành trong khoảng năm 2014 theo lãnh đạo của Thủ tướng Chính phủ.
Về nội dung đề án, tôi nghĩ là chủ trương là rất tốt vì đã biểu lộ rõ hai nhóm nhiệm vụ cần chấp hành: Một là sản xuất dụng cụ vận vận chuyển công cộng, nhị là hạn dè bỉu xe tư nhân.
Tôi bình chọn cao ý nghĩ đó của Sở GTVT Thủ đô, bởi vì người ta đưa ra sớm để kết nạp hoàn thành, biện pháp nào khoa học không đúng đắn thì điều chỉnh, giải pháp nào về mặt phường hội gây giận dữ thì phải bỏ.
Trong quá trình đưa ra bàn bạc để hấp thụ các luồng quan điểm thì dĩ nhiên sẽ có rộng rãi tư tưởng không giống nhau, rộng rãi cách góp ý khác biệt.
Tuy thế cái đích sau cùng của đô thị Hà Nội vẫn phải bằng mọi giải pháp tạo ra có lí các dụng cụ vận tải công cộng, giúp cho người địa phương có phổ biến chọn hợp lý khi vận động, kết hợp với các giải pháp kỹ thuật để hạn chế phương tiện cơ giới cá nhân.
- Theo ông, Thủ đô đưa ra lộ trình tới 2020 cấm xe máy thì có khả thi không?
TS.Khuất Việt Hùng: Trong quản lý liên lạc thị trấn có gần như giải pháp, vì vậy giả dụ cứ nhăm nhăm nói về cấm xe máy thì sẽ rất phản cảm.
Ngay cả hạn chế giễu thì cũng phải nói đúng mực là ‘hạn dè bỉu mức độ dùng phương tiện cơ giới cá nhân’, bởi vì dụng cụ tư nhân bao gồm cả xe đạp. song song cũng tránh gây nắm bắt lầm là cấm cư dân sở hữu công cụ cá nhân.
Theo tôi, giả dụ đưa tin tức không toàn vẹn thì rộng rãi người chỉ xem xét tham gia một cụ thể, một giải pháp kỹ thuật (cấm xe máy) thì sẽ che phủ hết các giải pháp lớn hướng tới mục tiêu tốt đẹp.
Trong đề án này giải pháp số 1 là nâng cao năng lực vận chuyển vận công cộng, vậy thì vì sao dân chúng lại cứ nói vào chuyện cấm xe máy?
 |
| TS.Mệnh chung Việt Hùng bình chọn, nâng cao năng lực vận vận chuyển công cộng đoàn kết với hạn dè bỉu phương tiện cơ giới tư nhân là yêu cầu vô cùng bức thiết với Thủ đô tham gia lúc này. ảnh: Ngọc Quang. |
Thực tiễn, Thủ đô đã thực hiện lịch trình quản lý phương tiện cơ giới cá nhân rộng rãi năm nay chứ không phải bây giờ mới mở màn thi hành.
Tôi lấy ví dụ, ở xã Hàng Bông đoạn từ ngã tư Cửa Nam tham gia, xe máy đi được 2 chiều, còn chiều vào chỉ có xe buýt được hoạt động. Chiều ra từ phía Biển Gươm mới cho ô tô tư nhân lưu thông.
Thủ đô cũng đã chấp hành xe nào được tham gia xã nào, xe nào bị cấm; rồi cấm taxi theo giờ, cấm xe vận chuyển theo giờ... đó đều là những biện pháp hạn chế dụng cụ cơ giới tư nhân.
Bên cạnh đó, chúng ta thấy rằng trường học thi hành mấy năm nay rồi, và hiện thời đã mở mang 3 ngày cuối tuần nói quanh nói quẩn khu vực Hồ Gươm.
Nhân tố là khi thực hiện ý tưởng này thì phải có toàn diện các giải pháp để khi ưu tiên cho một đội ngũ đối tượng nhập cuộc liên lạc thì cũng phải tạo dễ dãi cho nhu cầu vận động của lực lượng đối tượng khác.
Trong khoảng đó có những thắc mắc đặt ra như: Sắp xếp bãi đỗ xe thế nào? Phân luồng thế nào? Gắn kết các phương tiện công cộng ra sao?
Vậy hạn giễu cợt dụng cụ cơ giới cá nhân, chi tiết là đối với xe máy có chấp hành được không? Tôi khẳng định là chấp hành được!
Không chỉ hạn giễu cợt với xe máy mặc cả với ô tô cá nhân, bởi vì phải chia nhàng nhàng, loại phương tiện nào chiếm giữ phổ thông quy mô các con phố cam kết là đối tượng cần đon đả.
Giả dụ chỉ vồ cập hạn chế giễu xe máy thì người địa phương sẽ nghĩ rằng không công bằng bởi vì ô tô tư nhân cũng chiếm hữu phổ biến quy mô con đường.
Đây mới là một đề án thông thường, và để chiến thắng thì cần phần đông các đề án nhỏ bé. Ví dụ chỉ riêng nâng cao năng lực vận vận chuyển công cộng thì thêm bao nhiêu xe buýt, quản lý vận chuyên chở thế nào, vé lanh lợi hay vẫn vé tay...đó là một đề án riêng, thì mới ra.
Phải có kế hoạch cụ thể từng hạng mục cần phải khiến cho, thời gian thực hiện và thiết kế chi tiết.
Rút trải nghiệm trong khoảng việc khai triển các tuyến khu vực chợ quanh co khu vực Hồ Gươm gần đây, thành phố cần tính tới sự đổi mới hoạt động dùng đất, có nhiều hộ buôn bán gặp gỡ gian nan với các mặt hàng họ vẫn đang bán.
Vì vậy, cần phải trao đổi trước với người dân để họ đọc thêm các loại hình kinh doanh và chuyển đổi thích hợp, thậm chí trong một vài trường hợp thì thị trấn cần cung cấp cho họ.
Bên cạnh, trong đề án này tôi thấy thiếu một vấn đề, đó là vận chuyển vận hành khách công cộng liên tỉnh. Cần phải tính đến nhân tố này, để khiến thế nào xe vận tải liên thức giấc chạy đều 10 – 15 phút/ 1 chuyến trong phạm vi 100km.
Như vậy, người dân thấy được có sự kết nối tốt sẽ đi phương tiện công cộng, dễ dãi, giá cả có lí và tốt cho sức khỏe, bình yên hơn khi đi lại. Thế là giảm được sự di chuyển bằng dụng cụ tư nhân.
 |
| Sự phát triển quá với tốc độ cao các khu phổ biến cư trong 10 năm qua, nhưng lại đầu tư quá ít cho hạ tầng dẫn tới hiện trạng ùn tác trầm trọng tại Hà Nội. ảnh: Tiền phong. |
- Thưa ông, có một điều vô cùng cần thiết đó là quy hoạch tầm thường của thành phố vẫn tiếp tục trạng thái cơ sở vật chất chạy theo đô thị thì sẽ không bao giờ ngăn chặn được nạn ùn tắc?
TS.Tắt hơi Việt Hùng: Các đồ án quy hoạch liên lạc của vn nói thông thường và Hà Nội nói riêng chưa có mô hình nào vừa đủ, đảm bảo chất lượng, dẫn tới sự tạo ra hoàn toàn dựa trên quy hoạch tĩnh, thiếu dòng liên lạc chạy trên đó.
Quy hoạch tầm thường của đô thị Thủ đô thì rất lớn, nhưng vấn đề tiết nhịp độ thì rất kém, dẫn tới lạc điệu.
Thường thường ở vn thành phố đi trước và cơ sở sản xuất sau, dẫn tới trạng thái hiện giờ là các khu thông thường cư để ở thì rậm rạp, nhưng kết cấu cơ sở không theo kịp.
Tỉ dụ như khu thành phố Linh Đàm xây dựng rất dày nhưng hạ tầng thì lại không tương hợp, quá kém.
Thí dụ như khu Royal City chấm dứt thì cầu vượt Ngã Tư Sở trở thành quá nhỏ. Và bây giờ kể cả khi kết thúc tuyến đường sắt Cát Linh – Hà Đông thì dân trong khu thành phố này đã hình thành lề thói chuyển di bằng phương tiện tư nhân mất rồi.
Không chỉ có tuyến phố xá không phục vụ nổi mà một loạt các yếu tố khác nảy sinh ở phổ thông ngành nghề như giáo dục, y tế, điện, nước, không gian thị trấn... đều bị quá chuyên chở.
Ở phổ thông nước có qui định rất rõ ràng là các công trình có 5000m2 sàn trở lên đề nghị phải đánh giá ảnh hưởng giao thông.
Công trình này có thể là phổ biến cư, ở dọc đường, bệnh viên... phải làm rõ có gây áp lực, khiến ùn tắc liên lạc không. Giả dụ có thì phải dừng cho tới khi đáp ứng được. Ngoài ra phải giảm diện tích, thậm chí dừng hẳn không cho phép xây.
Còn ở ta điều hành quy hoạch không tốt dẫn tới phát triển thị trấn quá hot, còn cơ sở thì cứ chạy theo sau, khi mà theo logic thì hạ tầng phải đi trước, hoặc tối thiểu cũng phải phát hành song trùng.
Xem tại: tin tức nhanh về biển đông
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét