"Chữ ký thật hay giả" ?

Trụ sở mới của VPBank trên xã Láng Hạ, Thủ đô.

Trao đổi với PV Infonet, ông Vũ Ánh Dương, Tổng Thư ký Trọng điểm Trọng tài Toàn cầu Việt Nam (VIAC), nghĩ rằng, mấu chốt trong câu chuyện “bốc hơi” 26 tỷ đồng của khách hàng tại Nhà băng TMCP vn Phồn thịnh (VPBank) là kết quả đánh giá chữ ký của người rút tiền. Do đó, chưa thể nói VPBank sẽ phải đền bù thiệt thòi cho đối tượng mua hàng khi chưa tiến hành thẩm định chữ ký bởi tập đoàn dò la.

Theo như các công cụ truyền thông đã đưa tin từ ngày 24/08/2016 về vụ việc bà Trằn Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu cơ và Phát triển Quang quẻ Huân có trụ sở huyện Củ Chi, TP.HCM tố khoản tài chính 26 tỷ đồng hốt nhiên mất tích khỏi account tại VPBank. 

Bà Xuân cho rằng số tiền trên do chồng bà là ông Nguyễn Huy Nhựt, bà Đoàn Thị Thuý Hằng (viên chức nhà băng VPBank) và Phạm Văn Trinh (kế toàn Tổ chức kinh doanh Quang đãng Huân) liên hiệp để rút bằng séc. Hình như, bà Xuân còn cho nhân thức bản thân mình có đăng ký Mobile Banking nhưng không nhận được tin nhắn công bố giao dịch.

Theo sơ bộ lúc đầu, hai trong số những người bị tố giác đều khẳng định chữ ký dùng để rút tiền là giả mạo, ông Vũ Ánh Dương nghĩ rằng, giả dụ đó là chữ ký giả mạo thì cần phải giải quyết hình sự những người có can dự, cùng lúc nhà băng VPBank phải có nghĩa vụ bồi thường cho khách hàng. 

Còn giả dụ đó là chữ ký thật, có thể hiểu đây là lệnh chuyển tiền do người chuyển tiền yêu cầu, ngân hàng chẳng phải chịu trách nhiệm ví như họ làm đúng trật tự và thể hiện trên chuỗi hệ thống còn lưu trữ. “Tất nhiên, chủ chốt của vụ việc là phải giám định chữ ký để xác định chữ ký thật hay giả,” ông Vũ Ánh Dương nói.

Đương nhiên, theo Luật sư Đỗ Trọng Hải- Ủy viên Ban Chủ nhiệm, CLB Trạng sư Thương nghiệp Thế giới Việt Nam, Giám đốc Công ty Luật TNHH Bizlink – có thể sẽ phải đánh giá chữ ký, nhưng việc giám định là không dễ chơi khi đó là chữ ký điện tử. 

Giả dụ là chữ ký trên “giấy trắng mực đen” còn có thể thẩm định được dựa vào đặc tính của chữ ký, nhưng giả dụ ký trên bản điện tử sẽ không biểu hiện được đặc tính này. Trong trường thích hợp kết quả đánh giá xác định đó là chữ ký giả, tuy nhiên nhà băng phải bồi hoàn. Nhà băng phải có nghĩa vụ chứng minh khách hàng đã khiến cho gì để mất tiền trong account, chứ chẳng phải bắt đối tượng mua hàng phải chứng minh.

“Do vì tiền tài đối tượng mua hàng ở trong tài khoản là tiền do ngân hàng quản lý. Toàn bộ những hành động mang tính kỹ thuật mà không có tín hiệu của đối tượng mua hàng gây nên thì nhà băng phải chịu nghĩa vụ là đương nhiên. Bảo mật là bổn phận của nhà băng chứ chẳng hề của đối tượng mua hàng,” Trạng sư Đỗ Trọng Hải cho nhân thức.

Đương nhiên, Luật sư Hải cũng lưu ý cần phải xem trong thích hợp đồng thành lập account và mở thẻ nguồn đầu tư được ký kết giữa đối tượng mua hàng và nhà băng, trong đó có thể có những pháp luật được thống nhất giữa nhì bên. Bình thường, những pháp luật được thỏa thuận giữa hai bên theo hướng có ích cho nhà băng. 

Dĩ nhiên, luật pháp đã ký giữa hai bên chưa chắc đã có hiệu lực trước luật pháp bởi thỉnh thoảng đối tượng mua hàng là chủ tài khoản buộc phải ký những lao lý bất bình đẳng do ngân hàng áp đặt.  Vì vậy, trong trường thích hợp có mâu thuẫn, tòa sẽ phải xem xét thỏa thuận đã ký giữa hai bên đã có sự đồng đẳng hay chưa.

Trước hàng loạt vụ việc khách hàng tố các ngân hàng “hớ hênh” gây mất tiền trong thời điểm qua, Luật sư Đỗ Trọng Hải nghĩ rằng, Luật Kiểm soát an ninh người tiêu dùng cần có luật pháp chi tiết về mẫu của luật pháp khi tạo dựng account tại ngân hàng. song song Ngân hàng Nhà nước cần có luật pháp đề nghị các nhà băng thương nghiệp phải đưa ra trật tự hồ sơ nghiêm ngặt hơn.

Trước đây, các vụ việc được dư luận ân cần như: Tài khoản của khách hàng tại Vietcombank bị hack 500 triệu chỉ trong 1 đêm; hay tài khoản thẻ visa Mastercard của đối tượng mua hàng tại VIB bị hack 1.500 đô la Mỹ.

Xem thêm: cho thuê xe 7 chỗ